Иногда они возвращаются. На этот раз с супертвиттером.

Хороший вариант. Пропорции сторон корпуса немного изменены, остальное – как обычно 🙂 . Комплектующие для фильтра – Erse, Mills MRA12, Jantzen. Клеммы- Cardas, внутренняя разводка проводом Supra Classic. Корпус – МДФ18 (+10), шпон, матовый лак.

Март 2020 г. Владивосток

14 thoughts on “Иногда они возвращаются. На этот раз с супертвиттером.

  1. добрый день! подскажите что за динамики установлены в тех АС что на фоне стоят (с большим динамиком)?

    • Алексей, добрый день.

      Не скажу 🙂 Это пока тестовая конструкция, для нее скоро будут готовы корпуса. После окончания сборки и настройки будет статья на сайте.

      С Уважением,

      Виктор

  2. Виктор, доброго времени суток.Вопрос следующего характера, я сделал себе щиты , точную копию Pure Audio Project -Trio15, с использованием динамика Tang Bang w8-1772 и по два Eminence Alpha15 в басу на каждый, звук слушаю уже несколько лет, очень нравится, широкополосник я вообще не трогал, басовики срезал фильтром по схеме производителя, всё не плохо но даже наличие огромных динов 15″ не даёт самых глубин, щит есть щит.А как обстоят дела с низкочастотной составляющей в ваших корпусах, где используются только два ширика? Потом вы их режете и на какой частоте? И для чего пищалка, ведь там высоких и так с головойСпасибо.

    • Олег, добрый день.

      В закрытом оформлении у TB-W8-1772 уровень НЧ в диапазоне от 50 до примерно 200 Hz получается ниже, чем верхние СЧ, поэтому СЧ приходится подрезать, попутно уменьшается и отдача на ВЧ.
      Насчет Pure Audio Project Trio15 – уровень НЧ от двух 15″ явно выше, чем отдача одного 8″ на СЧ, поэтому вполне возмжно обойтись без “подрезания”, тем более если устраивает итоговый тональный баланс.
      И да, последние версии TB W8-1772 (вчера приехала очередная пара) по параметрам скорее похожи на W8-1808. Разница между 1772 и 1808 стала исчезающе мала 🙂

      С Уважением,
      Виктор

  3. Здравствуйте, Виктор!
    Продолжаю внимательно следить за вашими публикациями. Прочитал ответ на вопрос Олега и понял, что ничего не понял. Получается, что производитель ухудшил свою же разработку? А показатели общей добротности у обоих динамиков теперь тоже совпадают? У них же QTS чуть ли не вдвое различается! Если этот параметр у TB W8-1772 теперь такой же, как у W8-1808, то как вам удалось повторить свой проект в фазоинверторном оформлении? И как насчёт упомянутой вами в соответствующем посте повторяемости параметров?
    С глубоким уважением,
    Дмитрий (меломан со стажем)

    • Дмитрий, добрый день.

      Первая пара TB-1772 попала ко мне в 2012 году, а “акустический шедевр” был сделан в 2016. Да, к сожалению с тех пор параметры ТВ-1772 менялись в сторону некоторого роста резонансной частоты и итоговой добротности Qts.
      На сегодняшний день типичные параметры Fs = 41..43 Hz Qts = 0.42…0.44. Повторяемость параметров стала несколько хуже, но все еще остается в пределах ~5%.
      Для динамиков с “современными” характеристиками, если оставить порт такой же длины как в первоначальном проекте – то итоговая добротность оформления будет 0.9…1.0. Это не катастрофично, но слишком уж “жанрово”. Можно уменьшить длину порта до минимума (оставить просто отверстие с фланцем), но даже в этом случае эффективность ФИ получается слишком высокой. Можно уменьшить диаметр ФИ и настроить его практически на Fs или чуть ниже, более плотно заполнить корпус поглотителем, таким образом увеличить эффективный объем. Это позволит снизить итоговую добротность оформления до желаемых 0.7…0.8.
      Можно отказаться от ФИ и применить ПАС или даже ЗЯ, но тогда объем корпуса придется увеличить.

      С Уважением,
      Виктор

  4. Здравствуйте, Виктор! Я понял. В общем, все как всегда: мир одновременно меняется и к лучшему, и к худшему 🙂 . А что вы скажете про конечный результат? Удалось вам добиться такого же выдающегося акустического результата, как и на первых версиях колонок или нет? Цифры-цифрами, а ведь все, в конце-концов, сводится к звуку (я нашёл в Сети несколько блестящих отзывов по этой акустике, а поскольку я принципиальный сторонник широкополосной акустики то очень бы хотелось повторить конструкцию).
    С глубоким уважением,
    Дмитрий (меломан со стажем)

    • Дмитрий, добрый день.

      Из-за более высокой добротности мидбас субъективно стал ощущаться более “плотным”, что в общем-то хорошо для большинства “худосочных” записей рока 70-х… начала 80-х (Yes, Genesis, Asia и т.п.) – в звуке появляется больше наполненности и вокал субъективно ощущается как бы более “мужским” 🙂 Записи 50…60-х – классика, джаз – звучат прекрасно. Это плюс.
      Минус – некоторые более-менее современные записи, где при финишном мастеринге бас и мидбас зачем-то специально выделены (“Sailing to Philadelphia” Mаrk Knopfler, “Raising Sand” Alison Krauss & Robert Plant и т.п.). Такие записи могут звучать с излишним (на мой слух) акцентом в области НЧ.
      Поэтому, если за основу брать объем корпуса из статьи, то диаметр ФИ нужно немного уменьшить, а корпус делать с узкой передней панелью и более глубоким. Это практические рекомендации 🙂

      С Уважением,
      Виктор

  5. Получил на почту небольшой отзыв о проекте. Я очень рад, что моя акустика приносит радость и удовольствие 🙂 –

    ***********
    Виктор, добрый день!

    Проект «Tang Band W8-1772 плюс супертвиттер» действительно завершен успешно!
    Я доволен и очень рад, что мне удалось посотрудничать с Вами, как с очень увлеченным человеком и профессионалом в аудио. Для меня было много интересного и познавательного, и надеюсь, что в будущем общение продолжится, т.к. есть мысли по новым проектам.

    После прослушки АС с моим РР усилителем, появилась радость от прослушивания любимой музыки, что максимально важно.
    Как я и хотел – у меня появилась достойная АС высокой чувствительности.

    Виктор, спасибо большое за отличную акустику!

    С наилучшими пожеланиями,
    Иван
    ***********

  6. Виктор, здравствуйте!
    Перечитывая ваши комментарии решил таки взглянут в data sheet использованных головок. И таки ничего не понял. Если у вас есть восторженные последователи, среди которых неофитов вроде бы нет, да и вы сами повторили конструкцию, то, стало быть, в ней все прекрасно. Включая микродинамику. А «с откудова» она берётся при Qms 1.02?? Бесспорные профессионалы в акустике учили меня даже не приближаться к изделиям, у которых данный параметр ниже 4. Так где же истина?

    С уважением,
    Дмитрий

  7. Да, и совершенно непонятно, как вам удалось послушать Tang Band в закрытом оформление? Они же вообще никак не подходят для sealed box: Fs/Qes =155,5, то есть минимум в д-ра за больше допустимого значения для закрытого ящика. Или и совсем ничего не понимаю, и во Владивостоке какие то свои законы акустики.
    С уважением,
    Дмитрий

    • Дмитрий, добрый день.

      Во Владивостоке законы электроакустики те же самые, что и везде. Но, что может быть – учебники и справочники немного другие. 🙂

      Каждая цифра из общепринятых “стандартных” характеристик динамика, так же как и соотношения этих цифр – несут в себе конкретный физический смысл, по сути являясь критерием, основанным на принципах и допущениях в рамках определенной электромеханической аналогии. Если вы по тем или иным причинам работаете вне зоны допустимости принятой аналогии, то изменяются и критерии. (*)

      Причины такого подхода могут быть самые разные – от простого (исследовательского) любопытства до необходимости работать с “тем, что есть” – так как требуется получить результат в заданные сроки и ответ “ну, не получилось” – никак не может быть принят заказчиком. 🙂

      Если у вас есть вопросы по особенностям какой-либо их моих конструкций – спрашивайте, только предварительно почитайте раздел “Репликации и Генезис”, в нем уже есть многие ответы и практические решения.

      Насчет параметров динамиков – как я уже упоминал, у современных TB W8-1772 измеренные характеристики имеют очень мало общего с опубликованными на их сайте справочными данными.

      Немного не понял насчет оформления ЗЯ – я (вроде бы) никогда не делал ЗЯ на W8-1772.

      С Уважением,
      Виктор

      PS (*) – Подсказка – в некоторых случаях выходное сопротивление усилителя по числовому значению может быть сравнимо с импедансом акустики.

      PSS – Насчет закрытого ящика. Вы, вероятно, обратили внимание на фразу из самой первой статьи – “я слушал первую пару в оформлении “закрытый ящик” объемом примерно 50л.” Эта фраза означает, что у меня есть корпуса для проведения измерений – это закрытые ящики со сменными передними панелями. И для того, чтобы оценить потенциал динамиков я их установил в измерительные корпуса и послушал результат. Конечно, на НЧ такое оформление не является оптимальным для этих динамиков.

  8. Здравствуйте, Виктор!
    Ну что же, ответ как всегда весьма разумный. Я не совсем правильно выразился, вы эту акустику в закрытом оформлении не делали, вы ее слушали….
    ……По звуку – я слушал первую пару в оформлении “закрытый ящик” объемом примерно 50л…… с такими удивительными динамиками обязательно нужно что-то сделать….
    В общем, очередная порция информации для «тягостных раздумий» под звуки сирен ( получена. Моя благодарить и думать). Отправил вам на почту короткое письмо с вопросом по совсем другой теме.

    С уважением,
    Дмитрий

    • Дмитрий,

      Насчет “закрытого ящика” 🙂 – я отыскал эту фразу и дополнил ответ.

      С Уважением,
      Виктор

Leave a Reply

Your email address will not be published.